Hay gente que compara la revolución energética actual con la era Sputnik o con el surgimiento de los primeros ordenadores personales. Si tienen razón, el año 2010 quedará como aquel en que España dio el salto definitivo, en el que las renovables (eólica, hidráulica y solar, principalmente) cubrieron un 35% de la demanda eléctrica, según el balance provisional publicado por Red Eléctrica de España (REE) , la empresa pública encargada de que no haya apagones.
Esta buena noticia se debe principalmente a la aportación de la energía eólica y la hidráulica en un año 2010 muy próspero en recursos naturales: mucho viento y lluvia.
La eólica subió un 18,5% y ya cubre el 16% de la demanda. Luis Atienza, presidente de REE, asegura que “en dos o tres años la eólica superará a la nuclear como segunda fuente de producción eléctrica [...] La eólica ha cubierto hasta el 43% de la demanda en un día [el 9 de noviembre]”
La energía solar -principalmente fotovoltaica- supuso el 3% de la electricidad, un porcentaje que irá subiendo conforme se pongan en marcha las grandes centrales termosolares actualmente en construcción.
El buen año de lluvias explica que la producción hidráulica haya crecido un 59% respecto al año anterior. No ha bajado el precio de la luz, pero sí han aumentado los beneficios de las eléctricas, que cobran los kilovatios producidos en las presas al precio de la tecnología más cara (la del gas que se quema en las centrales de ciclo combinado).
En total, las renovables han cubierto el 35% de la demanda, seis puntos más que el año anterior y no lejos del 40% de objetivo en electricidad para 2020.
ESQUEMA DE LA NOTICIA Ø en 2010 España proporcionó un 35% de la Energia (principalmente por la energía eólica) Ø 16% eólica Ø 3% fotovoltaica Ø aumento de un 59% en hidráulica Ø llegar al 40% objetivo para 2011
COMENTARIO DE TEXTO
En este articulo vemos como las energías renovables y limpias en España están dando buenos resultados y como es posible crear energía utilizando recursos naturales y sin residuos. Aunque la instalación y el mantenimiento de estas centrales sea costoso y los beneficios los den a largo plazo es necesario que se invierta mas dinero en ellas dado que son seguras y limpias, no como las centrales nucleares que producen una gran cantidad de energía generando productos tóxicos y radioactivos, teniendo además el peligro de que si en algún caso hay un fallo técnico haya terribles daños que puedan afectar a todo un país durante décadas.
En este texto se puede observar como los hombres también son capaces de progresar y conseguir no agravar la contaminación en el ambiente y esto es lo que nos hace tener ganas de seguir mejorando, si solo vemos noticias catastróficas es normal que nuestra mente termine inconscientemente olvidándolas, para poder asi poder vivir sin todos esos problemas ecológicos, sociales y culturales. Olvidamos los problemas mas antiguos pero que siguen en vigor como pueden ser la deforestación , la pesca indiscriminada , la extinción de especies, los vertidos , la pobreza, la contaminación de las aguas, la construcción masiva en las costas, la contaminación acústica… para centrarnos en los nuevos problemas que nos plantean los medios de comunicación. De este modo no conseguimos solucionar ningún problema porque siempre centraremos nuestra atención en los mas recientes y para solucionar algo se necesita sobre todo tiempo y ganas.
Como solución considero que hay que ver cada problema e intentar ver si podemos solucionarlo o al menos intentarlo contribuyendo ligeramente a su mejora. Para ello ante todo plantearía esta pregunta: ¿Qué es lo que hacemos cada uno de nosotros por el ambiente?
Criticar. Consideramos que criticando y planteando problemas vamos a solucionar algo. Criticar es muy sencillo, todos a lo largo del día lo hacemos y luego nos quedamos satisfechos como si ya por el mero hecho de haber expuesto nuestras opiniones en nuestro pequeño circulo social hubiéramos ayudado en algo a mejorar lo que estamos criticando.
Lo importante, pienso, es, no solo, producir mas energía contaminando menos, sino también consumir menos para tener mas. Si disminuyéramos la demanda y consiguiéramos que la energía limpia que producimos fuera suficiente para no tener que hacer uso de energías nucleares seria perfecto. Para esto deberíamos no depender tanto de todas la comodidades que tenemos hoy en día en una casa y aprovechar mejor todos los recursos que nos proporciona la tierra.
Pero ¿Quién estaría dispuesto a prescindir de un lavavajillas, de una lavadora, de un secador, de una simple tostadora, de consumir menos agua ? Algunas son cosas que nos planteamos hacer pero terminamos por consumirlas igualmente e inútilmente y otras, aunque no parezcan, consumen mucha energía como, por ejemplo, puede ser una tostadora que consume más que una nevera, que una lavadora, que un televisor, que un secador de pelo en una hora. Sin hablar del aire acondicionado que consume más de 2950W la hora.
La demanda aumenta cada año. Los países emergentes , al aumentar su capital disponible , demandan lógicamente nuestras comodidades y para conseguirlas, si seguimos así, construirán nuevas estaciones nucleares y/o térmicas.
Por tanto el problema es también nuestro y si no somos capaces de prescindir o de hacer un pequeño sacrificio por el ambiente ¿Cómo pretendemos que las compañías no tengan tanta codicia y miren más al bien común que a sus propios intereses económicos? Somos nosotros los que creamos demanda, sin ella las compañías producirían menos y a su vez se disminuiría la contaminación y la escasez de productos.
Otra cosa muy importante es que hay que fomentar y promover dedicando más fondos a los investigadores para conseguir que avancen en el descubrimiento de nuevas técnicas como la fusión nuclear pudiendo así obtener energía de pequeñas cantidades de materia y con mínimos residuos.
Serena Eguizábal 1ºF
El marco teórico es muy flojo (no pedía un esquema de la noticia), pero el comentario está muy bien
NOTA: 10
Fecha de Publicación: 28/12/2010
Fuente: Ison 21 (España)
País/Región: España
Hay gente que compara la revolución energética actual con la era Sputnik o con el surgimiento de los primeros ordenadores personales. Si tienen razón, el año 2010 quedará como aquel en que España dio el salto definitivo, en el que las renovables (eólica, hidráulica y solar, principalmente) cubrieron un 35% de la demanda eléctrica, según el balance provisional publicado por Red Eléctrica de España (REE) , la empresa pública encargada de que no haya apagones.
Esta buena noticia se debe principalmente a la aportación de la energía eólica y la hidráulica en un año 2010 muy próspero en recursos naturales: mucho viento y lluvia.
La eólica subió un 18,5% y ya cubre el 16% de la demanda. Luis Atienza, presidente de REE, asegura que “en dos o tres años la eólica superará a la nuclear como segunda fuente de producción eléctrica [...] La eólica ha cubierto hasta el 43% de la demanda en un día [el 9 de noviembre]”
La energía solar -principalmente fotovoltaica- supuso el 3% de la electricidad, un porcentaje que irá subiendo conforme se pongan en marcha las grandes centrales termosolares actualmente en construcción.
El buen año de lluvias explica que la producción hidráulica haya crecido un 59% respecto al año anterior. No ha bajado el precio de la luz, pero sí han aumentado los beneficios de las eléctricas, que cobran los kilovatios producidos en las presas al precio de la tecnología más cara (la del gas que se quema en las centrales de ciclo combinado).
En total, las renovables han cubierto el 35% de la demanda, seis puntos más que el año anterior y no lejos del 40% de objetivo en electricidad para 2020.
ESQUEMA DE LA NOTICIA
Ø en 2010 España proporcionó un 35% de la Energia (principalmente por la energía eólica)
Ø 16% eólica
Ø 3% fotovoltaica
Ø aumento de un 59% en hidráulica
Ø llegar al 40% objetivo para 2011
COMENTARIO DE TEXTO
En este articulo vemos como las energías renovables y limpias en España están dando buenos resultados y como es posible crear energía utilizando recursos naturales y sin residuos. Aunque la instalación y el mantenimiento de estas centrales sea costoso y los beneficios los den a largo plazo es necesario que se invierta mas dinero en ellas dado que son seguras y limpias, no como las centrales nucleares que producen una gran cantidad de energía generando productos tóxicos y radioactivos, teniendo además el peligro de que si en algún caso hay un fallo técnico haya terribles daños que puedan afectar a todo un país durante décadas.
En este texto se puede observar como los hombres también son capaces de progresar y conseguir no agravar la contaminación en el ambiente y esto es lo que nos hace tener ganas de seguir mejorando, si solo vemos noticias catastróficas es normal que nuestra mente termine inconscientemente olvidándolas, para poder asi poder vivir sin todos esos problemas ecológicos, sociales y culturales. Olvidamos los problemas mas antiguos pero que siguen en vigor como pueden ser la deforestación , la pesca indiscriminada , la extinción de especies, los vertidos , la pobreza, la contaminación de las aguas, la construcción masiva en las costas, la contaminación acústica… para centrarnos en los nuevos problemas que nos plantean los medios de comunicación. De este modo no conseguimos solucionar ningún problema porque siempre centraremos nuestra atención en los mas recientes y para solucionar algo se necesita sobre todo tiempo y ganas.
Como solución considero que hay que ver cada problema e intentar ver si podemos solucionarlo o al menos intentarlo contribuyendo ligeramente a su mejora. Para ello ante todo plantearía esta pregunta: ¿Qué es lo que hacemos cada uno de nosotros por el ambiente?
Criticar. Consideramos que criticando y planteando problemas vamos a solucionar algo. Criticar es muy sencillo, todos a lo largo del día lo hacemos y luego nos quedamos satisfechos como si ya por el mero hecho de haber expuesto nuestras opiniones en nuestro pequeño circulo social hubiéramos ayudado en algo a mejorar lo que estamos criticando.
Lo importante, pienso, es, no solo, producir mas energía contaminando menos, sino también consumir menos para tener mas. Si disminuyéramos la demanda y consiguiéramos que la energía limpia que producimos fuera suficiente para no tener que hacer uso de energías nucleares seria perfecto. Para esto deberíamos no depender tanto de todas la comodidades que tenemos hoy en día en una casa y aprovechar mejor todos los recursos que nos proporciona la tierra.
Pero ¿Quién estaría dispuesto a prescindir de un lavavajillas, de una lavadora, de un secador, de una simple tostadora, de consumir menos agua ? Algunas son cosas que nos planteamos hacer pero terminamos por consumirlas igualmente e inútilmente y otras, aunque no parezcan, consumen mucha energía como, por ejemplo, puede ser una tostadora que consume más que una nevera, que una lavadora, que un televisor, que un secador de pelo en una hora. Sin hablar del aire acondicionado que consume más de 2950W la hora.
La demanda aumenta cada año. Los países emergentes , al aumentar su capital disponible , demandan lógicamente nuestras comodidades y para conseguirlas, si seguimos así, construirán nuevas estaciones nucleares y/o térmicas.
Por tanto el problema es también nuestro y si no somos capaces de prescindir o de hacer un pequeño sacrificio por el ambiente ¿Cómo pretendemos que las compañías no tengan tanta codicia y miren más al bien común que a sus propios intereses económicos? Somos nosotros los que creamos demanda, sin ella las compañías producirían menos y a su vez se disminuiría la contaminación y la escasez de productos.
Otra cosa muy importante es que hay que fomentar y promover dedicando más fondos a los investigadores para conseguir que avancen en el descubrimiento de nuevas técnicas como la fusión nuclear pudiendo así obtener energía de pequeñas cantidades de materia y con mínimos residuos.
Serena Eguizábal 1ºF
El marco teórico es muy flojo (no pedía un esquema de la noticia), pero el comentario está muy bien
NOTA: 10